网络银行加固防火墙挡住黑客

　　近日，朝阳区检察院对本市最大一起利用黑客病毒盗窃网上银行的案件提起公诉。该案金额大、犯罪手段隐蔽、高度智能化。检察官提示

　　银行卡内48万莫名消失

　　“灰鸽子”病毒监控账户

　　张先生是私营企业主，一直使用网上银行进行资金管理和公司运营。有一天，张先生发现两张银行卡内的48万余元已被他人划走，仅剩下3元钱。他平时只在公司的个人电脑中使用网络银行，且设有密码，别人是不可能接触到该电脑的。他怎么都想不明白，这些钱一夜之间咋就没了！

　　张先生立即报警。根据银行查询到的账户POS消费地点记录，警察前往广州、上海等地调查取证，经过缜密侦查，利用网络技术手段，抓获了犯罪嫌疑人孙木云、郭浩。

　　承办该案的检察官细致审查，理清了案件脉络：2006年8月，郭浩通过“灰鸽子”病毒远程监控程序，监控到时任上海某网吧网管孙木云的电脑，与其聊天，声称自己网络技术好，能监控他人电脑，孙木云非常佩服。在孙木云生活拮据时，郭浩曾给其账号汇入1000元钱。后来郭浩告知孙木云：这1000元钱是他通过网络窃取他人银行账户内的钱。

　　2006年12月，郭浩在黑龙江大学宿舍内，通过“灰鸽子”病毒软件发现身在北京的张先生的电脑中了“灰鸽子”病毒，便通过远程监控系统监控该电脑。当张先生进行网络银行卡操作时，郭浩监控到他的银行卡账号、密码，并将张先生银行卡的电子证书下载。

　　之后，郭浩联络孙木云，告知其窃取到他人的银行卡，要其帮助将钱转出；二人连夜操作，将张先生两张银行卡内的48万余元分40余笔转出，打入位于广州、上海、北京的出售游戏点卡的公司，用于购买游戏点卡，并将点卡存入虚拟的网络账户中，由郭浩控制。郭浩在网上将这些游戏点卡低价出售，付给孙木云19000元，另215000元交给其父，说是他在网上卖手机、衣服所得的钱。

　　嫌疑人删除犯罪证据

　　检察官攻克电脑难题

　　郭浩在犯罪后，利用自己的专业知识立即对计算机进行技术处理，删除犯罪的证据；并且在购买游戏点卡时使用虚拟账户。他自认为自己的犯罪手法高明，没有留下犯罪证据，因此拒不认罪。

　　检察院技术部门针对该案技术问题进行专门研究，提出再次对郭浩的电脑硬盘进行有针对性的恢复。承办检察官采纳技术部门意见，进行两次补充侦查，要求公安机关全力对郭浩电脑硬盘进行鉴定，最终恢复了曾被忽略的数据，证实郭浩曾经使用过“灰鸽子”病毒程序，保存过与张先生账号相关的三个文件，并调取了银行、各游戏点卡公司、淘宝网的相关交易记录。

　　被告人辩解顽抗

　　公诉人八点驳斥

　　在庭审中，公诉人运用多媒体将案件证据一一呈现法庭。而被告人郭浩仍辩解盗窃行为并非自己实施，而是一个叫“人不狠真不稳”(孙木云)的人将大量游戏点卡发给他的，由他出售，自己并不知道这些游戏点卡的来源。

　　对此，公诉人从八方面进行驳斥：

　　1，孙木云明确指出郭浩是盗窃主谋；

　　2，从郭浩的电脑中恢复出大量黑客工具，包括“灰鸽子”远程管理系统，与被害人张先生电脑感染的病毒相同；

　　3，在郭浩的电脑中恢复出有关张先生账号的三个文件；

　　4，案发时划款的IP地址为郭浩所在八一农垦大学附近的信息超市网吧；

　　5，证据显示与郭浩密切相关的多个IP地址曾在赃款储值的支付平台账户内进行操作，购买游戏点卡；

　　6，郭浩在淘宝网的交易记录及91KA网站发给孙木云的信，可认定郭浩在案发后大量、低价倾销游戏点卡，并有权决定价格；

　　7，郭浩与孙木云的犯罪所得由郭浩控制，案发后郭浩与孙木云仍有联系；

　　8，郭浩在被捕前的五份笔录中均承认了盗窃行为，且与书证、鉴定结论及同案孙木云的供述相互印证。

　　公诉人认为，本案有直接证据证实郭浩实施了盗窃行为，大量的间接证据也能够相互印证，具有明确的指向性，可以认定郭浩构成盗窃罪。

　　网络盗窃手段更隐蔽

　　提示4点网上防盗

　　本案中，犯罪者采取秘密窃取的方式，神不知鬼不觉地将他人网上银行账户内钱财据为己有，比网络诈骗的犯罪手段更隐蔽。而诈骗罪，是指以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。检察官提示，犯罪者是采取秘密窃取的方式取得财物，还是采用欺骗手法使财物控制者受骗而产生处分其财物的意思和行为，是区分盗窃罪与诈骗罪的关键。本案犯罪嫌疑人所犯的是盗窃罪。

　　日前法院判决：被告人郭浩犯盗窃罪，判处有期徒刑12年；被告人孙木云犯盗窃罪，判处有期徒刑8年。二人没有提出上诉。

　　检察官建议：

　　1、使用正确的银行网址，不要随意通过链接，以免进入仿冒的银行网站。

　　2、定期更改密码，最好使用安全性更高的银行证书、U盾等工具。

　　3、定期更新操作系统和浏览器的安全补丁，定期安装个人防火墙，杀毒软件并及时更新病毒库。

　　4、不要在网吧等公共场所的电脑上使用网上银行。